октября
23 2024
Президиум ВС РФ отменил апелляционное постановление и кассационное определение по делу Е.В. Емельянова и направил уголовное дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию
В июле 2024 года Конституционный Суд РФ рассматривал резонансное дело по жалобе господина Е.В. Емельянова. Защиту интересов заявителя представляла команда юристов юридической фирмы Chervets.Partners во главе с партнером Александром Борзовым (практика «Уголовно-правовая защита»).
Заявитель ссылался на нарушение положений ст. 71 УПК РФ, которые при вынесении приговора остались без внимания. В частности, при рассмотрении уголовного дела в качестве специалистов были допрошены лица, которые на стадии следствия допрашивались в качестве свидетелей.
Конституционный Суд РФ не стал признавать, что нормы спорной статьи УПК РФ содержат правовую неопределенность, однако уточнил, что данная статья подлежит применению судами «как исключающая участие в уголовном деле в статусе специалиста лица, ранее допрошенного в качестве свидетеля, и признание допустимыми полученных таким путем доказательств».
23 октября Президиум Верховного Суда РФ отменил апелляционное постановление и кассационное определение, направив дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Александр Борзов отметил, что «исчерпание возможностей обжалования приговора заставило нашу команду обратиться в Конституционный Суд, и мы рады, что это решение принесло результат – судебные акты будут пересмотрены в соответствии с толкованием высшей судебной инстанции».
Президиум ВС РФ отменил апелляционное постановление и кассационное определение по делу Е.В. Емельянова и направил уголовное дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию
В июле 2024 года Конституционный Суд РФ рассматривал резонансное дело по жалобе господина Е.В. Емельянова. Защиту интересов заявителя представляла команда юристов юридической фирмы Chervets.Partners во главе с партнером Александром Борзовым (практика «Уголовно-правовая защита»).
Заявитель ссылался на нарушение положений ст. 71 УПК РФ, которые при вынесении приговора остались без внимания. В частности, при рассмотрении уголовного дела в качестве специалистов были допрошены лица, которые на стадии следствия допрашивались в качестве свидетелей.
Конституционный Суд РФ не стал признавать, что нормы спорной статьи УПК РФ содержат правовую неопределенность, однако уточнил, что данная статья подлежит применению судами «как исключающая участие в уголовном деле в статусе специалиста лица, ранее допрошенного в качестве свидетеля, и признание допустимыми полученных таким путем доказательств».
23 октября Президиум Верховного Суда РФ отменил апелляционное постановление и кассационное определение, направив дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Александр Борзов отметил, что «исчерпание возможностей обжалования приговора заставило нашу команду обратиться в Конституционный Суд, и мы рады, что это решение принесло результат – судебные акты будут пересмотрены в соответствии с толкованием высшей судебной инстанции».